Novartis – Το σκάνδαλο του αιώνα: Στριμωγμένος ο Σαμαράς μετά την κατάθεση των νέων στοιχείων Παρασκευή, 16 Μαρτίου 2018 16:49

Δύο επιστολές της Novartis στον Σαμαρά καθώς και ένα ιδιόχειρο σημείωμα του Σαμαρά προς τον Φρουζή βάζουν φωτιά στο πολιτικό σκηνικό, επαναφέροντας το σκάνδαλο Novartis στην επικαιρότητα… με βίαιο τρόπο.

Το ΧΩΝΙ κρατάει ο ΜΑΝΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΟΣ

«Τον κ. Φρουζή ουδέποτε τον έχω συναντήσει ιδιωτικά. Τον έχω δει δυο φορές μπροστά σε κάμερες» είχε πει κατά την ομιλία του στη Βουλή για τη Novartis ο Αντώνης Σαμαράς. Και έτσι, με την ορμή και τη συναισθηματική φόρα του απόλυτα ξεκάθαρου σε ό,τι έχει να κάνει με την εμπλοκή του στην υπόθεση (ότι δηλαδή δεν συνάντησε ποτέ ιδιωτικά τον Φρουζή), ο πρώην πρωθυπουργός στράφηκε με μηνύσεις κατά των εισαγγελέων Διαφθοράς, στέλνοντας παράλληλα και μια ξεκάθαρη απειλή στους δικαστές που θα επιληφθούν της υπόθεσής του στο μέλλον (ότι δηλαδή… όποιος με πειράξει, θα έχει την τύχη των εισαγγελέων, που βλέπετε ότι τους κυνηγώ με μανία. Το ίδιο θα κάνω και σε εσάς). Είναι και αυτή μια στρατηγική επιλογή, που εξαρχής στηρίχθηκε σε μια ξεκάθαρη τοποθέτηση Σαμαρά. Ότι εκείνος με τον Φρουζή δεν είχε καμία σχέση και καμία επαφή.

Η περίεργη απάντηση Σαμαρά

Την περασμένη Τρίτη, ωστόσο, διαβιβάστηκαν στη Βουλή νέα συμπληρωματικά στοιχεία για την υπόθεση από την εισαγγελία, τα οποία έρχονται να ανατρέψουν την εικόνα και να εγείρουν ερωτήματα, που ζητούν επιτακτικές απαντήσεις. Συγκεκριμένα, μεταξύ των νέων στοιχείων που συμπλήρωσαν τη δικογραφία, υπάρχουν δύο επιστολές της Novartis προς τον τότε πρωθυπουργό, Αντώνη Σαμαρά, καθώς και ιδιόχειρο σημείωμα του Σαμαρά προς τον Φρουζή (μιας και βρέθηκε στο προσωπικό αρχείο του πρώην Μr. Novartis), όπου σημειώνεται το όνομα και το κινητό τηλέφωνο του τότε αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών, Χρήστου Σταϊκούρα.

Το ενδιαφέρον στοιχείο της υπόθεσης είναι ότι σχεδόν αμέσως, η πλευρά Σαμαρά διέρρευσε στον ηλεκτρονικό Τύπο απάντηση, που, όμως, επικεντρώθηκε αποκλειστικά και μόνον στο περιεχόμενο των εγγράφων, παραβλέποντας τελείως το «φιλέτο» της υπόθεσης, που είναι… η επιβεβαίωση της επικοινωνίας που είχαν Σαμαράς και Φρουζής! Αλλωστε, διαβάζοντας κανείς προσεχτικά την απάντηση Σαμαρά αναφορικά με το ιδιόχειρο σημείωμα, διαπιστώνει ότι δεν αμφισβητεί… ότι πρόκειται για το γραφικό του χαρακτήρα! Λέει μόνον ότι ο Σταικούρας ήταν αναρμόδιος για τα φάρμακα, προσπαθώντας να απαξιώσει το στοιχείο! Ετσι, όμως, άρχισε να θολώνει κάπως… την αρχική του ξεκάθαρη τοποθέτηση, ότι τον Φρουζή δεν τον έχει συναντήσει ποτέ ιδιωτικά! Διότι συνεπακόλουθα προκαλούνται απορίες:

• Σε ποια από τις «δύο συναντήσεις μπροστά στις κάμερες», αλήθεια, ο Σαμαράς έδωσε στον Φρουζή το ιδιόχειρο σημείωμα, με το τηλέφωνο του Σταϊκούρα; Υπάρχει και σε τηλεοπτικό πλάνο αυτή η κίνηση, εφόσον τον συνάντησε μόνον μπροστά στις κάμερες; Αν δεν θυμάται το συγκεκριμένο ο πρώην πρωθυπουργός, μπορεί να μας απαντήσει στο επόμενο ερώτημα…

• Εφόσον δήλωσε στη Βουλή ότι δεν έχει συναντήσει ποτέ ιδιωτικά τον Φρουζή, μήπως μπορεί να θυμηθεί ο Αντώνης Σαμαράς να αναφέρει ποιοι άλλοι βρισκόντουσαν μπροστά, όταν έδωσε το σημείωμα στον Φρουζή; Υπάρχουν μάρτυρες, που θα βεβαιώσουν ότι αυτό έγινε σε δημόσια εκδήλωση ή συγκέντρωση;

• Μήπως αυτό το σημείωμα τελικά δόθηκε σε τρίτη ιδιωτική συνάντηση των δύο αντρών, άσχετη από τις δύο που επικαλέστηκε στη Βουλή ο Σαμαράς, απλώς ο πρώην πρωθυπουργός ξέχασε να την αναφέρει;

• Αν την ξέχασε αυτή την κρίσιμη συνάντηση (που δόθηκε το σημείωμα), μήπως έχει ξεχάσει να αναφέρει και κάτι άλλο; Καλό είναι να τα θυμηθεί και να τα αναφέρει πρώτος εκείνος.

Σε τίποτα από τα παραπάνω δεν απαντά η πλευρά Σαμαρά, προς το παρόν. Απλώς, αρκείται στο να λέει πως ο Σταϊκούρας ήταν αναρμόδιος υπουργός για τα φάρμακα, και άρα το γεγονός ότι στο σημείωμα αναφέρεται το όνομά του, αποτελεί απόδειξη της σκευωρίας, που καταρρέει.

Περίεργη ανάλυση των δεδομένων, θα έλεγε κανείς. Γιατί ένας λογικός άνθρωπος, με τον κοινό νου, πριν φτάσει στο συμπέρασμα της πλευράς Σαμαρά, καλείται να δώσει απαντήσεις σε άλλα ερωτήματα, που δημιουργούνται προηγούμενα στον εγκέφαλό του. Όπως…

1) Μα, αν ισχύουν όλα όσα λέει ο Σαμαράς (και άρα όλα όσα καταθέτουν οι μάρτυρες βασίζονται όντως σε μια κατασκευασμένη σκευωρία, γραμμένη από τον Τσίπρα), τότε γιατί οι σκευωροί έβαλαν το όνομα ενός αναρμόδιου υπουργού στο συγκεκριμένο σημείωμα; Δεν μπορούσε να βρει ο Τσίπρας ποιος ήταν ο αρμόδιος υπουργός και έκανε λάθος; Για να το εντοπίσει η γάτα, ο Σαμαράς; Ποια είναι η λογική σ’ αυτό το επιχείρημα; Αν είναι ένα κατασκευασμένο στοιχείο, γιατί δεν είναι γραμμένο όπως πρέπει να είναι; Αλλά και πριν φτάσουμε εκεί…

2) Πώς διάολο γίνεται να είναι όντως ο γραφικός χαρακτήρας του Αντώνη Σαμαρά πάνω σ’ αυτό το σημείωμα, που βρέθηκε στην κατοχή του Φρουζή, εφόσον εκείνοι οι δύο δεν είχαν καμία επικοινωνία;

3) Επίσης, με το δεδομένο ότι ο Σταϊκούρας ήταν αναρμόδιος για τη φαρμακευτική δαπάνη, αλλά και με το ταυτόχρονο δεδομένο ότι ο ίδιος ο Σαμαράς έστειλε τον Φρουζή –με το ιδιόχειρο σημείωμά του- στον αναπληρωτή υπουργό Οικονομικών εκείνης της περιόδου, μήπως μπορεί να θυμηθεί και να μας απαντήσει ο πρώην πρωθυπουργός –εφόσον δεν επρόκειτο για τα φάρμακα- για ποια υπόθεση ακριβώς τον έστειλε να μιλήσει με το στενό του συνεργάτη;

4) Και τέλος… πώς εξηγεί ο Σαμαράς την ύπαρξη δύο επιστολών – προσκλήσεων της Novartis προς αυτόν, εφόσον –όπως δήλωσε εκείνος στη Βουλή- εκείνη την περίοδο οι φαρμακευτικές είχαν εξαγριωθεί με την κυβέρνησή του, που μείωνε τη φαρμακευτική δαπάνη; Από ό,τι φαίνεται, πάντως, παρά τη μείωση της δαπάνης, η Novartis δεν είχε γίνει πολέμιος της κυβέρνησής του, έτσι δεν είναι;